Литературните сайтове - място в цивилизацията

Заслужават ли сайтовете, в които се пише, да бъдат наречени "литературни"?

Не
0
Няма гласували
Да
3
43%
Трудно е да се каже
4
57%
 
Общо гласове : 7

Мнениеот One_Of_Us » Чет Ное 02, 2006 9:52 pm

vionbg написа:One_Of_Us, десет въпроса ти зададох и единствените отговори, които получих бяха колко е тъпа Яндра и какво сме ПРОПУСНАЛИ ДА КАЖЕМ. Ти какво СИ казал? Ти пишеш ли? Умееш да пишеш по форуми, това е ясно, но ме е страх, че бъркаш двете неща ЧАТ и ЛИТЕРАТУРА. Другото е въпрос на интерес.
Аз съм тук и темата НЕ Е ЗАКЛЮЧЕНА - В ТОЗИ САЙТ ТЕМИТЕ НЕ СЕ ЗАКЛЮЧВАТ!!! ПОДВАЙСТВАМ.


До утре приятелю, нали си беше легнал вече...
One_Of_Us
 
Мнения: 88
Регистриран на: Нед Юни 18, 2006 8:26 pm

Мнениеот Яндра » Чет Ное 02, 2006 9:56 pm

One_Of_Us написа:
Яндра написа:
Изобщо не си прав и това е защото пропагандираш собствената си идея...Това е подобно на случая, в който се опитваш да издоиш бика, а дори и да го насилиш, пак няма да налееш мляко... В единия случай ще те ритне, в другия, дори и да не те ритне , няма да свършиш работа... Там е въпросът, каква работа искаш да свършиш? Да ме убедиш, че литературата е това, което субективно ти харесваш, независимо дали е Голол или Бекет? И няма начин да определим какво е литература? Етикетът "Лютеница" може от някой да бъде интерпретиран като червен сок от ябълка, но тогава това лично мнение ли е? Все пак тезата ти не е защитена, а това е , защото ти се опитваш да предложиш някакви червени сокве, ако не е така, докажи го - изтискай от камъка сок? Знаеш ли я тази приказка? И как ще го направиш? Постоянно споменаваш сайт Хулите, ами какво си кривиш душата, кажи си направо, че си хулитер, и се опитваш да променяш рецептите, за да се подмажеш...Хм Абе това в малко в твой стил...Извинявам се. (емоционално е)
И все пак научи ме как да чета литература, коя литература ще ми предложиш и къде? Аз някак си интерпретирах постингите ти така : гузният негонен бяга :) Аз не съм нападнала нито един литературен сайт пряко, ти сам намеси Хулите и ги защити от неотправени обвинения. Защо?


Виж какво Яндра, много далеч отиде. Това с подмазването - що не ходиш да търкаляш аспиринчета? Не си познала, но имаш право на мнение. По силата му, можеше да кажеш, че съм полски фиат например. Ти, като го раздаваш толкова серт на тема литература - хайде де, недей дрънка, ами почвай - дай да ти видя обективните критерии. Изкарай ги на масата милите, конкретните. Знаеш ли откога искам да ги видя.
Отговарям ти на въпросите - Аз да те уча да четеш??? Ееее, ама не се унижавай толкова, де. Ами нали ще те навра в оная боза...
Това за гузен - негонен бяга: мнооого си наблюдателна, почти колкото мен. Какво да ти кажа - двамата с Вийон обикновено действате в странен синхрон. (Я, Вийон - синхрон, почваме с новата българска поезия :lol: ...) Та, единия пуска тема с предизвестен край, другия намесва персонаж от Хулите... спомних си на какво ни учеха по аритметика, та приложих действие събиране. Не бягам Яндричке, хич и не бягам даже. Това, че излизаш от нерви и се опитваш да ме омаскариш ме вдъхновява. Продължавай в същия дух и може да родя нещо гениално, с което да осъществиш показно-благородната си кауза.
А, щях да забравя - за това, че съм хулитер - ами не се крия и не се срамувам. В сайта има личности, които уважавам, това е и единствения литературен сайт, в който съм се свъртал. Не, че другите са по-лоши, просто този ми е първия и ми е предостатъчен с броя и разнообразието на хулитери. Както виждаш простичко обяснение, което ти не заслужаваш общо взето.


Успокой се, едва след това ще проведем разговор (за литература или общ) Повярвай, не ми се влиза в ситуация, в която се хвърлят камъни.
Почини си, преспи една нощ и после можем да си поговорим пак.
Желая ти лека нощ.
От великото до смешното има само една крачка
Яндра
 
Мнения: 369
Регистриран на: Съб Авг 21, 2004 5:49 pm
Местоположение: някъде в ...София

Мнениеот vionbg » Чет Ное 02, 2006 10:01 pm

One_Of_Us написа:
vionbg написа:One_Of_Us, десет въпроса ти зададох и единствените отговори, които получих бяха колко е тъпа Яндра и какво сме ПРОПУСНАЛИ ДА КАЖЕМ. Ти какво СИ казал? Ти пишеш ли? Умееш да пишеш по форуми, това е ясно, но ме е страх, че бъркаш двете неща ЧАТ и ЛИТЕРАТУРА. Другото е въпрос на интерес.
Аз съм тук и темата НЕ Е ЗАКЛЮЧЕНА - В ТОЗИ САЙТ ТЕМИТЕ НЕ СЕ ЗАКЛЮЧВАТ!!! ПОДВАЙСТВАМ.


До утре приятелю, нали си беше легнал вече...


Да, ама се стряскам насън от безсънието ти:)
Хайде лека. Каузите са много ама здравето и сънят са само едни:))))
Стига сме се дракали - СПИ!
vionbg
Модератор
 
Мнения: 880
Регистриран на: Вто Авг 17, 2004 9:47 am

Мнениеот One_Of_Us » Пет Ное 03, 2006 9:17 am

Яндра написа:Успокой се, едва след това ще проведем разговор (за литература или общ) Повярвай, не ми се влиза в ситуация, в която се хвърлят камъни.
Почини си, преспи една нощ и после можем да си поговорим пак.
Желая ти лека нощ.



Не знаех, че снощи сме говорили в такава огромна аудитория, та чак с ехо. :wink:
Е, дано не е била празна.
One_Of_Us
 
Мнения: 88
Регистриран на: Нед Юни 18, 2006 8:26 pm

Мнениеот One_Of_Us » Пет Ное 03, 2006 10:05 am

Хайде сега, макар и да стана ясно, но нещата отначало и спокойно.
За какво говорим - за литература. Без да съм специалист в областта, мисля, че мога да изкажа частното си мнение, без да бъда обвиняван после в пропаганда, нали? Най-малкото защото е нелепо. Нито съм политик, нито гуру. Нямам ученици и не търся последователи. Търся хора, които не се опитват да ходят по главата ми, когато им казвам, че нито аз съм нещо повече от тях, нито те - повече от мен.
Та да се върнем на приказката. Литературата и критериите. Ето го моето разбиране. Призванието на литературата и изкуството е да се докосне до духа на всеки един от нас. Да ни накара да се замислим, да се разплачем или разсмеем. Да ни понесе в пространството на фантастичното. Да ни накара да развием мислено-чувствени форми в нови измерения, ако искате. Но най-вече да ни направи по-човечни, по-толерантни, по-смислени и по-сензитивни. Коя творба е литературна, кой автор е добър е въпрос на постигане на горните цели. Но за съжаление, преценката си остава индивидуална. Защото хората са с различна ориентация, с различен тип темперамент, та дори и временно настроение. Означава ли това, че има универсален критерий? Според мен - да! Но той не е по силите на нито едно човешко същество. Даже и на група. За мен единствения що-годе достоверен критерий си остава читателския интерес. И колкото и да ритате против тезата, че ако няма ценители, ценности няма, ще ми е интересно как ще я оборите. Защото всичко, което обсъждаме, понятията с които говорим, че и езика, който ползваме е нищо друго освен човешка дейност. И не ми излизайте с примерите, че земята щяла да спре да се върти и пр. Няма да спре да се върти, ако нямаше хора. Но нямаше да има кой да го разбере. Ако Леонардо беше нарисувал "Джокондата" и нямаше на кого да я покаже след това, кой щеше да я оцени? Мазол ми излезе вече на езика да повтарям, че литературното творчество е споделяне. И ако няма с кого да го споделиш става безсмислено.
Ей така мисля.
One_Of_Us
 
Мнения: 88
Регистриран на: Нед Юни 18, 2006 8:26 pm

Мнениеот HIM » Пет Ное 03, 2006 11:07 am

"За мен единствения що-годе достоверен критерий си остава читателския интерес"
Само с това не съм съвсем съгласен, интересът на читателя не е критерий за качество, просто хората четат и се интересуват от леко смилаеми неща, дори наскоро имаше форум тук за чалгата - това, че примерно 90 % от хората се интересуват и слушат чалга, съвсем не е критерий за нейното качество, докато примерно хората , които се интересуват от класическа музика са много по малко. Така е за мен и в литературата- ако даден роман е бестселър, не значи, че е върхът, докато романите на Достоевски и сонетите на Шекспир стоят недокоснати направо на вестници на земята за по няколко левчета на старо. И че това, че дадено произведение е много четено в литературните форуми съвсем не значи , че е добро, примерите са толкова много, че едва ли е нужно да се спирам на тях...
HIM
 
Мнения: 38
Регистриран на: Сря Май 10, 2006 3:09 pm

Мнениеот One_Of_Us » Пет Ное 03, 2006 1:33 pm

HIM написа:"За мен единствения що-годе достоверен критерий си остава читателския интерес"
Само с това не съм съвсем съгласен, интересът на читателя не е критерий за качество, просто хората четат и се интересуват от леко смилаеми неща, дори наскоро имаше форум тук за чалгата - това, че примерно 90 % от хората се интересуват и слушат чалга, съвсем не е критерий за нейното качество, докато примерно хората , които се интересуват от класическа музика са много по малко. Така е за мен и в литературата- ако даден роман е бестселър, не значи, че е върхът, докато романите на Достоевски и сонетите на Шекспир стоят недокоснати направо на вестници на земята за по няколко левчета на старо. И че това, че дадено произведение е много четено в литературните форуми съвсем не значи , че е добро, примерите са толкова много, че едва ли е нужно да се спирам на тях...


Добре, HIM, ти така смяташ. Обаче виж - тук възниква проблем. Примерно моят вкус съвпада с твоя. Не слушам чалга и слушам класическа музика. По кой критерий е очевидно, че нашият вкус е правилния, а този на чалгаджиите - не? Значи - или трябва да приемем, че определени стилове са приемливи, а други - не, че определен вкус е висш, а друг - не, че определени хора могат да казват кое е добро и кое - не, или да се откажем изобщо от тази идея и да оставим нещата на свободния избор на всеки, без да имаме претенции за изключителност. Ние не пречим на избора на другите и те не ни или не трябва да пречат на нашия. Те ще си купуват Софи Маринова, а ние - Вивалди. Да не говорим, че има хора, които си купуват и двете. За допълнителен пример бих ти дал да речем рокендрола. Защо пък не - хард-рока. Ами джаза? Мислиш ли, че всички, които ходят на опера, го понасят? Очевидно - не. Е, хайде кажи, че това е долнокачествена музика. Ще си остане просто твое частно мнение. Най-много да предизвикаш полемика "за" и "против". Какво да кажем за изменчивия вкус през столетията. Ами виж каква музика се е слушала преди 200 години и сега. Виж каква музика се е слушала преди 50 г и сега, преди 15 години и сега... Така стоят горе-долу нещата и с литературата. Има класика, която се е харесвала във всички времена след създаването си. Безспорно. Но това е разковничето - харесвала се е. Не на самоотбралия се елит само.
Но понеже говорим за литературни сайтове - да, има произведения, които събират читателски интерес, просто защото хората преглеждат първо Топа. Или такива, които предизвикват интерес с крещящото си безумие - според нашите собствени критерии. Но има и такива, които ни разтърсват с посланията си, пак според нашите собствени критерии.
Защото никой от нас не може да претендира за обективност и универсалност.
Не знам дали обърна внимание, но преди "интереса на читателя" в предишния пост бях сложил "що-годе", точно за да се вземат предвид и горните случаи. Макар и не съвсем чист, за мен това си остава най-точния практически критерий.
Съвсем друг е въпросът за анализа който може да бъде направен на тема "Масовият избор - индикатор за процесите и състоянието на обществото", където и Вийон и мен, ни стяга чепикът на едно и също място, само дето методите ни са различни, та имаме обущарски полемики... :wink:
One_Of_Us
 
Мнения: 88
Регистриран на: Нед Юни 18, 2006 8:26 pm

Мнениеот One_Of_Us » Пет Ное 03, 2006 1:34 pm

HIM написа:"За мен единствения що-годе достоверен критерий си остава читателския интерес"
Само с това не съм съвсем съгласен, интересът на читателя не е критерий за качество, просто хората четат и се интересуват от леко смилаеми неща, дори наскоро имаше форум тук за чалгата - това, че примерно 90 % от хората се интересуват и слушат чалга, съвсем не е критерий за нейното качество, докато примерно хората , които се интересуват от класическа музика са много по малко. Така е за мен и в литературата- ако даден роман е бестселър, не значи, че е върхът, докато романите на Достоевски и сонетите на Шекспир стоят недокоснати направо на вестници на земята за по няколко левчета на старо. И че това, че дадено произведение е много четено в литературните форуми съвсем не значи , че е добро, примерите са толкова много, че едва ли е нужно да се спирам на тях...


Добре, HIM, ти така смяташ. Обаче виж - тук възниква проблем. Примерно моят вкус съвпада с твоя. Не слушам чалга и слушам класическа музика. По кой критерий е очевидно, че нашият вкус е правилния, а този на чалгаджиите - не? Значи - или трябва да приемем, че определени стилове са приемливи, а други - не, че определен вкус е висш, а друг - не, че определени хора могат да казват кое е добро и кое - не, или да се откажем изобщо от тази идея и да оставим нещата на свободния избор на всеки, без да имаме претенции за изключителност. Ние не пречим на избора на другите и те не ни или не трябва да пречат на нашия. Те ще си купуват Софи Маринова, а ние - Вивалди. Да не говорим, че има хора, които си купуват и двете. За допълнителен пример бих ти дал да речем рокендрола. Защо пък не - хард-рока. Ами джаза? Мислиш ли, че всички, които ходят на опера, го понасят? Очевидно - не. Е, хайде кажи, че това е долнокачествена музика. Ще си остане просто твое частно мнение. Най-много да предизвикаш полемика "за" и "против". Какво да кажем за изменчивия вкус през столетията. Ами виж каква музика се е слушала преди 200 години и сега. Виж каква музика се е слушала преди 50 г и сега, преди 15 години и сега... Така стоят горе-долу нещата и с литературата. Има класика, която се е харесвала във всички времена след създаването си. Безспорно. Но това е разковничето - харесвала се е. Не на самоотбралия се елит само.
Но понеже говорим за литературни сайтове - да, има произведения, които събират читателски интерес, просто защото хората преглеждат първо Топа. Или такива, които предизвикват интерес с крещящото си безумие - според нашите собствени критерии. Но има и такива, които ни разтърсват с посланията си, пак според нашите собствени критерии.
Защото никой от нас не може да претендира за обективност и универсалност.
Не знам дали обърна внимание, но преди "интереса на читателя" в предишния пост бях сложил "що-годе", точно за да се вземат предвид и горните случаи. Макар и не съвсем чист, за мен това си остава най-точния практически критерий.
Съвсем друг е въпросът за анализа който може да бъде направен на тема "Масовият избор - индикатор за процесите и състоянието на обществото", където и Вийон и мен, ни стяга чепикът на едно и също място, само дето методите ни са различни, та имаме обущарски полемики... :wink:
One_Of_Us
 
Мнения: 88
Регистриран на: Нед Юни 18, 2006 8:26 pm

Мнениеот HIM » Пет Ное 03, 2006 2:03 pm

One_Of_Us написа:
HIM написа:"За мен единствения що-годе достоверен критерий си остава читателския интерес"
Само с това не съм съвсем съгласен, интересът на читателя не е критерий за качество, просто хората четат и се интересуват от леко смилаеми неща, дори наскоро имаше форум тук за чалгата - това, че примерно 90 % от хората се интересуват и слушат чалга, съвсем не е критерий за нейното качество, докато примерно хората , които се интересуват от класическа музика са много по малко. Така е за мен и в литературата- ако даден роман е бестселър, не значи, че е върхът, докато романите на Достоевски и сонетите на Шекспир стоят недокоснати направо на вестници на земята за по няколко левчета на старо. И че това, че дадено произведение е много четено в литературните форуми съвсем не значи , че е добро, примерите са толкова много, че едва ли е нужно да се спирам на тях...


Добре, HIM, ти така смяташ. Обаче виж - тук възниква проблем. Примерно моят вкус съвпада с твоя. Не слушам чалга и слушам класическа музика. По кой критерий е очевидно, че нашият вкус е правилния, а този на чалгаджиите - не? Значи - или трябва да приемем, че определени стилове са приемливи, а други - не, че определен вкус е висш, а друг - не, че определени хора могат да казват кое е добро и кое - не, или да се откажем изобщо от тази идея и да оставим нещата на свободния избор на всеки, без да имаме претенции за изключителност. Ние не пречим на избора на другите и те не ни или не трябва да пречат на нашия. Те ще си купуват Софи Маринова, а ние - Вивалди. Да не говорим, че има хора, които си купуват и двете. За допълнителен пример бих ти дал да речем рокендрола. Защо пък не - хард-рока. Ами джаза? Мислиш ли, че всички, които ходят на опера, го понасят? Очевидно - не. Е, хайде кажи, че това е долнокачествена музика. Ще си остане просто твое частно мнение. Най-много да предизвикаш полемика "за" и "против". Какво да кажем за изменчивия вкус през столетията. Ами виж каква музика се е слушала преди 200 години и сега. Виж каква музика се е слушала преди 50 г и сега, преди 15 години и сега... Така стоят горе-долу нещата и с литературата. Има класика, която се е харесвала във всички времена след създаването си. Безспорно. Но това е разковничето - харесвала се е. Не на самоотбралия се елит само.
Но понеже говорим за литературни сайтове - да, има произведения, които събират читателски интерес, просто защото хората преглеждат първо Топа. Или такива, които предизвикват интерес с крещящото си безумие - според нашите собствени критерии. Но има и такива, които ни разтърсват с посланията си, пак според нашите собствени критерии.
Защото никой от нас не може да претендира за обективност и универсалност.
Не знам дали обърна внимание, но преди "интереса на читателя" в предишния пост бях сложил "що-годе", точно за да се вземат предвид и горните случаи. Макар и не съвсем чист, за мен това си остава най-точния практически критерий.
Съвсем друг е въпросът за анализа който може да бъде направен на тема "Масовият избор - индикатор за процесите и състоянието на обществото", където и Вийон и мен, ни стяга чепикът на едно и също място, само дето методите ни са различни, та имаме обущарски полемики... :wink:

Естествено, никога не бих оспорил правото на някого сам да определи какво предпочита, стига разбира се да не навлиза в личната ми свобода, което за съжаление твърде често става с т.нар. чалга култура...
"Защото никой от нас не може да претендира за обективност и универсалност"- пак си прав, никой не го може това, и все пак ми се ще да вярвам, че има обективни закони извън нас, има универсални истини, а целта на изкуството е точно да ни доближи до тях, т.нар. божествена същност и изконна истинност на нещата.? Джон Дън постави този въпрос преди повече от четири века:
"Човек не е остров,
вътре в себе си затворен
а част от материка
Откъсне ли Морето буца пръст, по-малка става територията на Европа
Всяка човешка смърт ме намалява
Затуй не пращай да питат за кого бие камбаната
Камбаната бие за теб."
Последна промяна HIM на Пет Ное 03, 2006 2:55 pm, променена общо 1 път
HIM
 
Мнения: 38
Регистриран на: Сря Май 10, 2006 3:09 pm

Мнениеот vionbg » Пет Ное 03, 2006 2:48 pm

HIM написа:"За мен единствения що-годе достоверен критерий си остава читателския интерес"
Само с това не съм съвсем съгласен, интересът на читателя не е критерий за качество, просто хората четат и се интересуват от леко смилаеми неща, дори наскоро имаше форум тук за чалгата - това, че примерно 90 % от хората се интересуват и слушат чалга, съвсем не е критерий за нейното качество, докато примерно хората , които се интересуват от класическа музика са много по малко. Така е за мен и в литературата- ако даден роман е бестселър, не значи, че е върхът, докато романите на Достоевски и сонетите на Шекспир стоят недокоснати направо на вестници на земята за по няколко левчета на старо. И че това, че дадено произведение е много четено в литературните форуми съвсем не значи , че е добро, примерите са толкова много, че едва ли е нужно да се спирам на тях...


Ето това вчера цял ден се опитвам да му обясня, но не става работата:) Дано поне на теб да повярва.
А за критериите НЯМА ИДЕАЛНИ ТАКИВА, но липсата на КАКВИТО И ДА Е БИЛО ТАКИВА е страшна, е ЧАЛГА е ПРОСТОТИЯ.
Тази реплика не е към теб, а към вчеращния ми опонент.
vionbg
Модератор
 
Мнения: 880
Регистриран на: Вто Авг 17, 2004 9:47 am

Мнениеот vionbg » Пет Ное 03, 2006 2:53 pm

One_Of_Us написа:
HIM написа:"За мен единствения що-годе достоверен критерий си остава читателския интерес"
Само с това не съм съвсем съгласен, интересът на читателя не е критерий за качество, просто хората четат и се интересуват от леко смилаеми неща, дори наскоро имаше форум тук за чалгата - това, че примерно 90 % от хората се интересуват и слушат чалга, съвсем не е критерий за нейното качество, докато примерно хората , които се интересуват от класическа музика са много по малко. Така е за мен и в литературата- ако даден роман е бестселър, не значи, че е върхът, докато романите на Достоевски и сонетите на Шекспир стоят недокоснати направо на вестници на земята за по няколко левчета на старо. И че това, че дадено произведение е много четено в литературните форуми съвсем не значи , че е добро, примерите са толкова много, че едва ли е нужно да се спирам на тях...


Добре, HIM, ти така смяташ. Обаче виж - тук възниква проблем. Примерно моят вкус съвпада с твоя. Не слушам чалга и слушам класическа музика. По кой критерий е очевидно, че нашият вкус е правилния, а този на чалгаджиите - не? Значи - или трябва да приемем, че определени стилове са приемливи, а други - не, че определен вкус е висш, а друг - не, че определени хора могат да казват кое е добро и кое - не, или да се откажем изобщо от тази идея и да оставим нещата на свободния избор на всеки, без да имаме претенции за изключителност. Ние не пречим на избора на другите и те не ни или не трябва да пречат на нашия. Те ще си купуват Софи Маринова, а ние - Вивалди. Да не говорим, че има хора, които си купуват и двете. За допълнителен пример бих ти дал да речем рокендрола. Защо пък не - хард-рока. Ами джаза? Мислиш ли, че всички, които ходят на опера, го понасят? Очевидно - не. Е, хайде кажи, че това е долнокачествена музика. Ще си остане просто твое частно мнение. Най-много да предизвикаш полемика "за" и "против". Какво да кажем за изменчивия вкус през столетията. Ами виж каква музика се е слушала преди 200 години и сега. Виж каква музика се е слушала преди 50 г и сега, преди 15 години и сега... Така стоят горе-долу нещата и с литературата. Има класика, която се е харесвала във всички времена след създаването си. Безспорно. Но това е разковничето - харесвала се е. Не на самоотбралия се елит само.
Но понеже говорим за литературни сайтове - да, има произведения, които събират читателски интерес, просто защото хората преглеждат първо Топа. Или такива, които предизвикват интерес с крещящото си безумие - според нашите собствени критерии. Но има и такива, които ни разтърсват с посланията си, пак според нашите собствени критерии.
Защото никой от нас не може да претендира за обективност и универсалност.
Не знам дали обърна внимание, но преди "интереса на читателя" в предишния пост бях сложил "що-годе", точно за да се вземат предвид и горните случаи. Макар и не съвсем чист, за мен това си остава най-точния практически критерий.
Съвсем друг е въпросът за анализа който може да бъде направен на тема "Масовият избор - индикатор за процесите и състоянието на обществото", където и Вийон и мен, ни стяга чепикът на едно и също място, само дето методите ни са различни, та имаме обущарски полемики... :wink:


Ама кой им опира пистолет в главите? нека си слушат и четат каквото искат. Карбовски го беше казал ясно обаче "МЕН МЕ ПРИТЕСНЯВА ЛИПСАТА НА ВСЯКАКВА АЛТЕРНАТИВА, ЧАЛГА Е КОГАТО СЛУШАНЕТО НА МУЗИКА Е ФАШИЗИРАНО" Да, чалга е и КОГАТО ЛЕСНО СМИЛАЕМАТА И БЕЗДАРНА ХАЛТУРЩИНА ПЪЛНИ СЕРГИИТЕ, КИНОСАЛОНИТЕ, ЧИТАЛИЩА, УЧИЛИЩАТА!
vionbg
Модератор
 
Мнения: 880
Регистриран на: Вто Авг 17, 2004 9:47 am

Мнениеот vionbg » Пет Ное 03, 2006 3:17 pm

vionbg написа:
One_Of_Us написа:
HIM написа:"За мен единствения що-годе достоверен критерий си остава читателския интерес"
Само с това не съм съвсем съгласен, интересът на читателя не е критерий за качество, просто хората четат и се интересуват от леко смилаеми неща, дори наскоро имаше форум тук за чалгата - това, че примерно 90 % от хората се интересуват и слушат чалга, съвсем не е критерий за нейното качество, докато примерно хората , които се интересуват от класическа музика са много по малко. Така е за мен и в литературата- ако даден роман е бестселър, не значи, че е върхът, докато романите на Достоевски и сонетите на Шекспир стоят недокоснати направо на вестници на земята за по няколко левчета на старо. И че това, че дадено произведение е много четено в литературните форуми съвсем не значи , че е добро, примерите са толкова много, че едва ли е нужно да се спирам на тях...


Добре, HIM, ти така смяташ. Обаче виж - тук възниква проблем. Примерно моят вкус съвпада с твоя. Не слушам чалга и слушам класическа музика. По кой критерий е очевидно, че нашият вкус е правилния, а този на чалгаджиите - не? Значи - или трябва да приемем, че определени стилове са приемливи, а други - не, че определен вкус е висш, а друг - не, че определени хора могат да казват кое е добро и кое - не, или да се откажем изобщо от тази идея и да оставим нещата на свободния избор на всеки, без да имаме претенции за изключителност. Ние не пречим на избора на другите и те не ни или не трябва да пречат на нашия. Те ще си купуват Софи Маринова, а ние - Вивалди. Да не говорим, че има хора, които си купуват и двете. За допълнителен пример бих ти дал да речем рокендрола. Защо пък не - хард-рока. Ами джаза? Мислиш ли, че всички, които ходят на опера, го понасят? Очевидно - не. Е, хайде кажи, че това е долнокачествена музика. Ще си остане просто твое частно мнение. Най-много да предизвикаш полемика "за" и "против". Какво да кажем за изменчивия вкус през столетията. Ами виж каква музика се е слушала преди 200 години и сега. Виж каква музика се е слушала преди 50 г и сега, преди 15 години и сега... Така стоят горе-долу нещата и с литературата. Има класика, която се е харесвала във всички времена след създаването си. Безспорно. Но това е разковничето - харесвала се е. Не на самоотбралия се елит само.
Но понеже говорим за литературни сайтове - да, има произведения, които събират читателски интерес, просто защото хората преглеждат първо Топа. Или такива, които предизвикват интерес с крещящото си безумие - според нашите собствени критерии. Но има и такива, които ни разтърсват с посланията си, пак според нашите собствени критерии.
Защото никой от нас не може да претендира за обективност и универсалност.
Не знам дали обърна внимание, но преди "интереса на читателя" в предишния пост бях сложил "що-годе", точно за да се вземат предвид и горните случаи. Макар и не съвсем чист, за мен това си остава най-точния практически критерий.
Съвсем друг е въпросът за анализа който може да бъде направен на тема "Масовият избор - индикатор за процесите и състоянието на обществото", където и Вийон и мен, ни стяга чепикът на едно и също място, само дето методите ни са различни, та имаме обущарски полемики... :wink:


Ама кой им опира пистолет в главите? нека си слушат и четат каквото искат. Карбовски го беше казал ясно обаче "МЕН МЕ ПРИТЕСНЯВА ЛИПСАТА НА ВСЯКАКВА АЛТЕРНАТИВА, ЧАЛГА Е КОГАТО СЛУШАНЕТО НА МУЗИКА Е ФАШИЗИРАНО" Да, чалга е и КОГАТО ЛЕСНО СМИЛАЕМАТА И БЕЗДАРНА ХАЛТУРЩИНА ПЪЛНИ СЕРГИИТЕ, КИНОСАЛОНИТЕ, ЧИТАЛИЩА, УЧИЛИЩАТА!


Забравих да те питам, какви са ти методите? Разясни ги по-подробно, че оставам с впечатлението, че единият от начините да се пребориш с безхаберието е като спориш с мен :) :P
vionbg
Модератор
 
Мнения: 880
Регистриран на: Вто Авг 17, 2004 9:47 am

Мнениеот One_Of_Us » Пет Ное 03, 2006 4:14 pm

HIM написа:[
Естествено, никога не бих оспорил правото на някого сам да определи какво предпочита, стига разбира се да не навлиза в личната ми свобода, което за съжаление твърде често става с т.нар. чалга култура...
"Защото никой от нас не може да претендира за обективност и универсалност"- пак си прав, никой не го може това, и все пак ми се ще да вярвам, че има обективни закони извън нас, има универсални истини, а целта на изкуството е точно да ни доближи до тях, т.нар. божествена същност и изконна истинност на нещата.? Джон Дън постави този въпрос преди повече от четири века:
"Човек не е остров,
вътре в себе си затворен
а част от материка
Откъсне ли Морето буца пръст, по-малка става територията на Европа
Всяка човешка смърт ме намалява
Затуй не пращай да питат за кого бие камбаната
Камбаната бие за теб."


И аз така мисля. На 100%.
One_Of_Us
 
Мнения: 88
Регистриран на: Нед Юни 18, 2006 8:26 pm

Мнениеот One_Of_Us » Пет Ное 03, 2006 5:10 pm

vionbg написа:
Забравих да те питам, какви са ти методите? Разясни ги по-подробно, че оставам с впечатлението, че единият от начините да се пребориш с безхаберието е като спориш с мен :) :P


Моля, моля - това запазена марка ли ти е, що ли? Да скачаш, да се палиш, да натикваш обидни думи и мисли на опонента си в устата, а след това да се изкараш и жертва отгоре на това. Виж, само мини по редовете, да видиш колко съм бил добричък и умерен. Пък може и да разбереш какво съм казвал, като страничен ефект.

За методите - HIM много добре го каза:

"Защото никой от нас не може да претендира за обективност и универсалност"- пак си прав, никой не го може това, и все пак ми се ще да вярвам, че има обективни закони извън нас, има универсални истини, а целта на изкуството е точно да ни доближи до тях, т.нар. божествена същност и изконна истинност на нещата."


а аз ти бях писал:

Но ще трябва да ме убедиш в съществуването на ценности по принцип. И ако по принцип - по кой принцип, т.е. по чий обективен критерий. Защото аз вярвам точно в това, за твоя изненада може би, но не считам, че съм достатъчно верен индикатор на този критерий, че да си позволя да си присвоявам диспечерски права. Ограничавам се в лично мнение.

И съм казал така, защото не смея да си присвоя божественост Вийон. Точно по силата на написаното от HIM. Защото в Бог е верния критерий. Защото той е вложил онези струни в сърцата ни, които резонират, когато нещо на близка честота звучи около тях. И изобщо не е задължително да са еднакви при мен и при теб, макар и да личи общият им Източник, защото на всеки е отсипано с мярка и защото не сме клонинги, като овцата Доли.
Тук имаш ли какво да добавиш или отречеш?
One_Of_Us
 
Мнения: 88
Регистриран на: Нед Юни 18, 2006 8:26 pm

Мнениеот vionbg » Пет Ное 03, 2006 5:43 pm

One_Of_Us написа:
vionbg написа:
Забравих да те питам, какви са ти методите? Разясни ги по-подробно, че оставам с впечатлението, че единият от начините да се пребориш с безхаберието е като спориш с мен :) :P


Моля, моля - това запазена марка ли ти е, що ли? Да скачаш, да се палиш, да натикваш обидни думи и мисли на опонента си в устата, а след това да се изкараш и жертва отгоре на това. Виж, само мини по редовете, да видиш колко съм бил добричък и умерен. Пък може и да разбереш какво съм казвал, като страничен ефект.

За методите - HIM много добре го каза:

"Защото никой от нас не може да претендира за обективност и универсалност"- пак си прав, никой не го може това, и все пак ми се ще да вярвам, че има обективни закони извън нас, има универсални истини, а целта на изкуството е точно да ни доближи до тях, т.нар. божествена същност и изконна истинност на нещата."


а аз ти бях писал:

Но ще трябва да ме убедиш в съществуването на ценности по принцип. И ако по принцип - по кой принцип, т.е. по чий обективен критерий. Защото аз вярвам точно в това, за твоя изненада може би, но не считам, че съм достатъчно верен индикатор на този критерий, че да си позволя да си присвоявам диспечерски права. Ограничавам се в лично мнение.

И съм казал така, защото не смея да си присвоя божественост Вийон. Точно по силата на написаното от HIM. Защото в Бог е верния критерий. Защото той е вложил онези струни в сърцата ни, които резонират, когато нещо на близка честота звучи около тях. И изобщо не е задължително да са еднакви при мен и при теб, макар и да личи общият им Източник, защото на всеки е отсипано с мярка и защото не сме клонинги, като овцата Доли.
Тук имаш ли какво да добавиш или отречеш?


Ама аз само попитах, какво предлагаш.
Не разбирай, че намирам спорът за нещо лошо, стига да не е самоцел.
vionbg
Модератор
 
Мнения: 880
Регистриран на: Вто Авг 17, 2004 9:47 am

ПредишнаСледваща

Назад към Литературни Раз(мисли) - зона за публицистика

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта

cron