///

Модератори: vionbg, longjohnsilver

///

Мнениеот Hammill » Пон Сеп 27, 2004 8:13 pm

///
Последна промяна Hammill на Вто Мар 14, 2006 6:02 pm, променена общо 1 път
Hammill
Hammill
 
Мнения: 684
Регистриран на: Чет Сеп 02, 2004 9:58 pm
Местоположение: Close to the Edge

Мнениеот Станислав » Вто Сеп 28, 2004 9:04 am

Безмислието е нагонът на философията.
Но какво е самото безсмислие?

По какво безсмислието се различава от:

1/ глупостта (защо компютрите не са глупави?)

2/ диарията (защо животните могат да дрискат?)

3/ въоръжението (защо пиратите отказват да мислят?)
Станислав
 
Мнения: 53
Регистриран на: Вто Сеп 14, 2004 2:23 pm

Мнениеот Hammill » Вто Сеп 28, 2004 3:13 pm

Ами виж, опитът ти за ирония изобщо не е издържан и си остава куц. В началото се подвеждаш по звукова аналогия, следваш сляпо моята структура, а по-нататък със смешките ти не би могъл да се гордее дори и пубертет от 8 клас.

Препоръчвам ти да си изтриеш мнението, защото то не ти прави чест.
Hammill
Hammill
 
Мнения: 684
Регистриран на: Чет Сеп 02, 2004 9:58 pm
Местоположение: Close to the Edge

Мнениеот Станислав » Сря Сеп 29, 2004 9:14 am

Съжалявам, наистина опитът ми за ирония е инвалид и обикновено се ползва с предимство навсякъде. Изобщо иронията е един вид куцута (можеш да иронизираш употребата от моя страна на подобна дума). Иронията се държи така, за да предизвиква смях, но и за да кара хората да се замислят за делата си.
Ти си се подвел по самолюбието си. Мислиш (ето ти по темата), че се заяждам с теб. Точно така. Заяждането е сакатото сестриче на иронията. Злобно, уродливо. То дори не е успяло да стигне до 8-ми клас, то едва се е добрало до трети.
Предлагаш ми да изтрия мнението си?! Да го изтрия, а не да помисля върху него, да го редактирам. Мислех (пак по темата), че това е форум за мислене, не за триене. Дори да изтриеш едно мнение, можеш ли да заличиш една мисъл.
Сега да да ти кажа за несполучливия ми опит за ирония. Той се базира на моето искрено възмущение от начина на задаването на темата. Питаш какво е мислене. Добре. Но не даваш своето мнение. Изведнъж приемаш за даденост, че всеки знае какво е мислене и знае и ти какво знаеш (тук го изсократих малко) и скачаш светлинни идеи напред на въпроса "По какво мисленето се различава от:".
Дотук зле. Но надолу започва да става още по-зле. Ти не само задаваш въпроси, а и се опитваш да насочиш мислите на хората в определено от теб русло - ти им казваш: Компютрите не могат да мислят! Животните не могат да мислят! Поетите отказват да мислят!
Ха! Видя ли каква стана тя! И искаш да ме убедиш, че моята саката ирония няма място до осакатената си сестричка - твоята рония.
Е, сега съм готов да изтрия НАПИСАНОТО ОТ МЕН в отговор на темата ти по-горе, но не и МНЕНИЕТО си. Кажи ми само как да стане това. А ако знаеш как се трие МНЕНИЕ, нещо което нито Великият инквизитор, нито Ленин, нито Хитлер, нито Сталин се научиха да правят, моля те кажи ми.
Станислав
 
Мнения: 53
Регистриран на: Вто Сеп 14, 2004 2:23 pm

Мнениеот Hammill » Сря Сеп 29, 2004 10:48 am

Станислав написа:Предлагаш ми да изтрия мнението си?! Да го изтрия, а не да помисля върху него, да го редактирам. Мислех (пак по темата), че това е форум за мислене, не за триене. Дори да изтриеш едно мнение, можеш ли да заличиш една мисъл.


За мислене е форумът, но проблемът е там, че ти не предлагаш ни една мисъл. Така че наистина мисъл не може да бъде изтрита, при условие обаче, че тя е налице, което не бе факт в случая.

Нека вземем въпросът ти "Защо компютрите не са глупави?". Той е безсмислен. По същия начин би могъл да се зададе въпроса: "Защо компютрите не са умни?". Просто и двете понятия ум и глупост са ирелевантни към компютрите. Другите ти въпроси са още по-нелепи.

Станислав написа:Сега да да ти кажа за несполучливия ми опит за ирония. Той се базира на моето искрено възмущение от начина на задаването на темата. Питаш какво е мислене. Добре. Но не даваш своето мнение. Изведнъж приемаш за даденост, че всеки знае какво е мислене и знае и ти какво знаеш (тук го изсократих малко) и скачаш светлинни идеи напред на въпроса "По какво мисленето се различава от:".
Дотук зле. Но надолу започва да става още по-зле. Ти не само задаваш въпроси, а и се опитваш да насочиш мислите на хората в определено от теб русло - ти им казваш: Компютрите не могат да мислят! Животните не могат да мислят! Поетите отказват да мислят!
Ха! Видя ли каква стана тя! И искаш да ме убедиш, че моята саката ирония няма място до осакатената си сестричка - твоята рония.


Не предпостявам, че всеки знае какво е мислене. Предпостявам, че разликата на мисленето с другите споменати процеси или дейности, ще ни доближи до отговора какво е то. - Аз просто задавам въпроси, като заедно с това предлагам полето на техния възможен отговор. Ако ти не си съгласен с това поле, свободен си да кажеш защо.

Явно не си успял да разбереш, разликата между мислене и изчисление би трябвало да даде отговор на въпроса защо компютрите не мислят, разликата между мислене и възприятие на този защо животните не мислят, а разликата между мислене и въображение - защо поетите се отказват да мислят.
Hammill
Hammill
 
Мнения: 684
Регистриран на: Чет Сеп 02, 2004 9:58 pm
Местоположение: Close to the Edge

Мнениеот Станислав » Сря Сеп 29, 2004 11:23 am

Не искам да излизам победител в спорове, дори не се опитвам да споря. Казах ти, ти се чудиш как да ме поставиш на тясно. На тясно съм, трудно следя мисълта ти, особено когато е противоречива.
Аз не съм настоявал да трия МИСЪЛ, ти не си настоявал аз да трия МИСЪЛ, ставаше въпрос за МНЕНИЕ.
Какво значи, че въпросите ми са ирелевантни към компютрите, защо ум и глупост да са ирелевантни към тях и защо твоят въпрос: "защо компютрите не могат да мислят?" да е по-релевантен. Защо изобщо задаваш въпрос Що е мислене?, искаш да чуеш различните мнения по въпроса? Добре! Коректно е тогава да дадеш и своето. Ти предлагаш полето на техния възможен отговор (на въпросите за мисленето), но твоето поле е оградено с тел. Аз ти го казах, казах ти и защо. Е, има ли резултат. Да! Има! Прехвърли няколко буци пръст в моята градина.
Ако не предпоставяш, че всеки знае какво е мислене, защо предпоставяш, че всеки знае каква е разликата между мислене и изчисление, например. Значи всеки знае какво е изчисление. Значи мисленето не е изчисление. Значи сега знаем какво не е мислене. Отлично Ватсън, от дедукция към продукция.
Станислав
 
Мнения: 53
Регистриран на: Вто Сеп 14, 2004 2:23 pm

Мнениеот Methodius » Сря Сеп 29, 2004 12:54 pm

...
Последна промяна Methodius на Пет Сеп 30, 2005 11:50 am, променена общо 1 път
Methodius
 
Мнения: 92
Регистриран на: Сря Сеп 29, 2004 10:17 am

Мнениеот Hammill » Пет Окт 01, 2004 4:47 pm

Станислав написа:Не искам да излизам победител в спорове, дори не се опитвам да споря. Казах ти, ти се чудиш как да ме поставиш на тясно. На тясно съм, трудно следя мисълта ти, особено когато е противоречива.
Аз не съм настоявал да трия МИСЪЛ, ти не си настоявал аз да трия МИСЪЛ, ставаше въпрос за МНЕНИЕ.
Какво значи, че въпросите ми са ирелевантни към компютрите, защо ум и глупост да са ирелевантни към тях и защо твоят въпрос: "защо компютрите не могат да мислят?" да е по-релевантен. Защо изобщо задаваш въпрос Що е мислене?, искаш да чуеш различните мнения по въпроса? Добре! Коректно е тогава да дадеш и своето. Ти предлагаш полето на техния възможен отговор (на въпросите за мисленето), но твоето поле е оградено с тел. Аз ти го казах, казах ти и защо. Е, има ли резултат. Да! Има! Прехвърли няколко буци пръст в моята градина.
Ако не предпоставяш, че всеки знае какво е мислене, защо предпоставяш, че всеки знае каква е разликата между мислене и изчисление, например. Значи всеки знае какво е изчисление. Значи мисленето не е изчисление. Значи сега знаем какво не е мислене. Отлично Ватсън, от дедукция към продукция.


Явно дори не се опитваш да разбираш. Първо трябва да се опиташ да излезеш от кълчищата на защитната си реторика.

Задавайки въпроса "Защо компютрите не са глупави?" ти предрешаваш въпроса, а именно предпоставяш, че те могат да мислят след като определения от типа глупав и умен са относими към тях.

Аз не предпоставям нищо, а предлагам рамка за дискусия - мисленето в отликата му от изчислението, възприятието и въображението. Не предпоставям, че някой знае какво са всичките тези неща. Това обаче е добро евристично начало.
Защото естествено че казвайки какво не е мисленето ще стигнем до това какво собствено е то и ще открием неговата специфика. Още Спиноза казва: "Всяко о-предел-ение е ограничение". Също и обратното. За да определим мисленето, трябва да го отграничим, казвайки какво не е то.
Hammill
Hammill
 
Мнения: 684
Регистриран на: Чет Сеп 02, 2004 9:58 pm
Местоположение: Close to the Edge

Re: Кюфте "Органон"

Мнениеот Hammill » Пет Окт 01, 2004 4:55 pm

Methodius написа:/против изискаността на интелектуалния вкус/

<Ей, Hammill! Hammill!... Предлагам да преустановим олюспването на лука! Фракцията философ достатъчно залютя- насълзиха се очите ни... Философът е одушевен (не е компютър), философът е одухотворен (не е животно, а човек), философът е мисловен (не е поет) и пр. Нека сега стоварим юмрук върху лучената сърцевина, органонът на философията, след което да я примесим към каймата.


А защо да престанем с отлюспването?!? Това е хубав философски метод - Платон го е нарекъл диалектика или по-точно диайреза. Сърцевината ни е в кърпа вързана, а наистина малко хора биха могли да се похвалят че мислят, тъй като повечето не мислят, а редят представи навързани от асоциации.

А интелектуалният вкус има предимствотото, че се движи в сферата на идеалното - реже без да ползва нож, мачка без да ползва чук.
Hammill
Hammill
 
Мнения: 684
Регистриран на: Чет Сеп 02, 2004 9:58 pm
Местоположение: Close to the Edge

Мнениеот Methodius » Пет Окт 01, 2004 6:52 pm

...
Последна промяна Methodius на Пет Сеп 30, 2005 11:50 am, променена общо 11 пъти
Methodius
 
Мнения: 92
Регистриран на: Сря Сеп 29, 2004 10:17 am

Мнениеот Hammill » Пет Окт 01, 2004 8:23 pm

Methodius написа:Hammill,

Не се смятам за елитарен;

Йордан


Патосът ми не беше насочен срещу теб, по принцип нали знаеш, че напоследък ме изкушава мизантропията. Тя ми се представя ми в най-различни облекла, и с воали и без. Ту като средновековна дама без видимо издута гръд, ту като хипарка с луд цинизъм в очите и пяна по устните.

Радвам се, че вече пишеш тук. Станал си още по-добър. Преди се отпускаше най-вече по словото, неговата плътност те опияняваше, сега обаче се станал също прецизен и тънък в мисленето, сам опровергаваш волята си...

И двата ти текста са брилянтни. Като ми улегнат, сигурно ще ги коментирам, разбира се - интелектуално-стерилно.

Свободата винаги е лична. Тя не може да се отчуждава и предава. Ако няма свобода няма разлика между Аз и То.
Hammill
Hammill
 
Мнения: 684
Регистриран на: Чет Сеп 02, 2004 9:58 pm
Местоположение: Close to the Edge

Мнениеот Methodius » Пет Окт 01, 2004 9:04 pm

...
Последна промяна Methodius на Пет Сеп 30, 2005 11:50 am, променена общо 1 път
Methodius
 
Мнения: 92
Регистриран на: Сря Сеп 29, 2004 10:17 am

ДЕФИНИЦИЯ

Мнениеот Hammill » Съб Окт 02, 2004 9:44 am

Предлагам за обсъждане следната дефиниция за мисленето:


Мисленето е онова, което може да бъде предмет на самото себе си.


Нито едно друго действие, процес или пък биващо не удовлетворява тази дефиниция.
Hammill
Hammill
 
Мнения: 684
Регистриран на: Чет Сеп 02, 2004 9:58 pm
Местоположение: Close to the Edge

Мнениеот Methodius » Съб Окт 02, 2004 10:22 am

...
Последна промяна Methodius на Пет Сеп 30, 2005 11:51 am, променена общо 1 път
Methodius
 
Мнения: 92
Регистриран на: Сря Сеп 29, 2004 10:17 am

Мнениеот Hammill » Нед Окт 03, 2004 11:30 am

Methodius написа:'Мисленето е онова, което може да бъде предмет на самото себе си'. Да. Но дефиниция без уклон. Тя внезапно и извечно формова съсъд, без да указва нито с какво е пълен (нито че е пълен), нито откъде се пълни и накъде се излива.


Ами мисленето именно се пълни и излива в самото себе си - именно това означава, че то става предмет на самото себе си.
Затова през Средновековието символично са изобразявали мисленето чрез водоскок - това, отъкъдето тръгва, е самото това към което се връща.

Всъщност водоскокът е символ и на вечния живот.
Hammill
Hammill
 
Мнения: 684
Регистриран на: Чет Сеп 02, 2004 9:58 pm
Местоположение: Close to the Edge

Следваща

Назад към Философия

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта